海信激光电视，到底是不是智商税？

当过渡的技术成了王牌。

作者丨岳轻

编辑丨罗素

9月26号，海信电视召开了秋季新品发布会，官宣了两款RGB-Mini LED面板的旗舰产品。这让一直关注海信电视的拓品新消费感到很诧异，突然且仅仅官宣RGB-Mini LED这条技术路线的产品其实并不符合海信的风格。

因为同样在9月19号的上周五，海信还在一场业内峰会上高调宣布将向全行业逐步开放1300余项三色激光核心专利，推动三色激光显示产品普及。并同步发布了三款划时代的激光显示新品，被捧为“代表了当前高端影音产品最高水准”。

重注激光、死磕激光，才是那个让业内熟悉的海信，也是一直以来消费者对海信纠结的根源——激光这条技术路线真的正确吗？押宝它的海信是不是过于激进了？

实际上激光电视从诞生之初，就是妥协下的产物。

自2010年后，国内液晶显示面板曾一度饱受技术瓶颈的困扰，很难制造能满足量产需求的大型液晶显示屏。国内高端大尺寸电视被三星、LG、索尼等外商牢牢把控，用极高的溢价不断收割国内消费者。部分网友应该还对2017年王思聪豪掷50万购买索尼100寸电视的事有印象，就是这种大背景下最典型的案例。

但那时的消费者确实已经被大尺寸电视养刁了胃口、且自2015年左右改善住房的增加，对大屏幕电视的需求量更高。市场不得已之下选择一条“邪路”投影，这也是当初市面上曾经铺天盖地的推广家用投影仪的根本原因。

再后来的事情大家应该都有记忆了。家用投影仪亮度不够、安装不便、清晰度与亮度严重影响观影体验、寿命过短且维护成本高等缺点也随着大规模出售而曝光，市场和消费者这才发现，投影这种“替代”或者说“过度”的技术路线实际上极缺性价比。

彼时的电视市场存在两种选择。第一种是等待上游的面板产业突破技术瓶颈，用大规模走量的模式逐步降低成本价，最终完成迭代。另一种则是想着，既然投影能满足消费者对大屏的需求，那只要解决掉投影的缺点、同时再把价格打到同尺寸液晶之下不就完事了？

于是在2014年，海信宣布推出全球首款100英寸的激光电视，这条脱胎于投影的技术路线也彻底成了海信未来发展的杀手锏。

海信确实没少吃激光电视“性价比”的红利。据拓品编辑实际采访的数据，在2015年后很长一段时间内，海信逐渐超越TCL、创维、康佳、海尔，一度和三星分庭抗礼，成为国内电视出货量的top2。甚至在三星逐步从中国市场收缩后，海信借助“大屏”、“激光”等关键词、有段时间成了高端品牌的唯一选择。

从海信视像的财报来看，截至2024年末，公司TV出货量高达2914万台，占全球份额的14%。并且已经连续三年位居第二，仅次于三星。在中国，海信系电视销售额占有率27.12%，前三季度位居第一。激光电视领域海信就更猛了，2024年全球份额高达65.8%，每卖三台就有两台海信。

激光路线的基础优势外加led路线的双管齐下，再加上体育营销和海外扩张，使得在100英寸以上大屏市场中海信份额高达58.8%，领跑全球。

原本这就是海信压对技术路线、赢家通吃的剧本。可万万没想到，柳树成荫了、但当初有心栽的花也开了。以京东方、TCL华星光电为首的国内面板厂商用不到10年的时间，在LCD、各类LED技术上不断突破，以极高的产能迅速摊薄了研发和生产线成本，把高端面板卷成了白菜价。

卷的到底有多狠？2017年王思聪花50万才买下索尼100寸电视，到了2020年红米推出的98寸电视就只售价2万了。再到2025年618期间，创维酷开100寸电视的价格最低已经探到4700元。

相比之下，目前海信百寸激光电视，最低的价格也得超过1万元。

这一番对比之下，海信、亦或者说激光电视，迅速的失去了市场青睐。2024年全球激光电视出货量不足500万台，仅占TV市场的1.7%，远低于OLED的15%和QLED的20%。海信虽霸占65.8%，但绝对销量仅约328万台，很难有大幅突破的空间。

其次，在高端市场海信激光电视的渗透率虽高，但近两年面临OLED与QLED的双重挤压。根据Counterpoint数据，在2024年第三季度中，售价大于2000美元的高端TV市场里，OLED的份额达35%、QLED份额为28%、激光仅12%。

糟心的数据下，市场开始审视激光路线是否存在“鸡肋”问题。质疑点核心集中在激光电视的份额依赖“大屏刚需”，但全球TV市场整体出货量2024年仅微增2%，中国市场下滑21%。 如果经济下行或消费疲软，“大屏刚需”或许会进一步萎靡。

同时根据部分市场调研和拓品新消费方面的实际采访，在消费者感知中，75寸左右的电视已经能满足绝大多数人的观影习惯、带来最佳的观影体验。个别追求更大视觉效果的消费者，百寸也足够达成要求。那在这个区间内，从画质到价格都没有优势的激光电视自然也就没了竞争力。

技术路线被碾压、性价比不高、以及消费需求的天花板，共同组成了难以挣脱的三角杀。

海信不是没想过变通。从最近一段时间的动作来看，第一，海信试图用“更大”的方式，来发挥激光电视的优点——譬如推出的探索X1 Ultra系列，已经拉到了150寸，首发价为9.9万、较同尺寸的LED要便宜近三分之一。第二，从今天发布会上官宣两款LED系列的产品也能看出，海信试图从“单腿走路”的困境中走出来，依托自己ULED、Micro LED的技术储备，重回主流赛道。

但令拓品新消费百思不得其解的是，在2024年财报中显示，激光路线仍然占据了海信40%的创新投入。那么是不是可以理解为，海信虽然知道激光的未来渺茫，但日暮途远、不得已要撞南墙？

但其实肉眼可见的，这条路并不能走通，“更大”的应用场景实在太小。实际上拓品新消费能理解海信这一战略的意思：既然LED方向的技术能追上100寸、那我就拉倒150寸，等LED系追上150寸、那我再拉到200寸。反正面板技术突破、量产与降本都需要时间，而激光技术基本无上限，只需要打时间差即可。

但问题是尺寸越大、越高端，那受众群就越小，150寸已经是影院级产品、根本不存在大幅走量的可能。

而且不谈同价位激光产品的使用体验要远低于LED系产品，单单面板的全产业链条已经实现国产化、但激光电视使用的激光器依然有近90%依赖进口这一项，就充满了巨大的不确定性和风险。如果电视市场仍像当下这么激烈竞争的话，面板将很快到达周期谷底并开启价格战，激光电视只能在挤压中彻底失去竞争力。

激光电视战略曾铸就了海信大屏霸主地位，但高成本和低适应性正不停蚕食这个光环。趁着财务数据还算稳健、市场占有率依然不俗的当下，不如重新审视技术路线与战略重心。真抱着不到黄河心不死的态度，“霸主”也就彻底退化成了“赌徒”。